"Aku nelayan mengetuk dinding dewan terdengar geletar suara bahasa terseksa, terjerit sama kealpaan purba."
Semasa
Golongan Akademik Seterunya Golongan Politik?
Ogo 29th
Keadilan itu umpama sebiji buah yang sedang masak ranum, tinggi di atas pokok. Manisnya menjadi idaman semua. Nikmatnya membawa kebaikan kepada seluruh alam. Namun tingginya di puncak menyukarkan insan yang ingin kepadanya.
Orang akademik, selaku golongan yang tahu, perlu menunjukkan kedudukan buah tersebut. Dan politik pula, perlu menjolok buah tersebut seperti yang ditunjuk oleh orang akademik. Dengan ini maka nikmat buah tersebut akan dapat dirasai baik golongan akademik, mahupun golongan politik.
Adapun jika golongan akademik dan golongan politik itu berseteru, maka buruk lah padahnya. Buah yang dicitai semua, tidak akan memberi faedah apa pun bagi golongan akademik dan golongan politik.
Golongan akademik hanya mampu melihat, bermimpi akan manisnya buah tersebut. Manakala golongan politik pula, akan terus buta, menjolok tanpa arah tuju, akhirnya buah kekal tinggi di atas, yang menjolok pulang hampa, yang bermimpi, hanya mampu melihat.
Memang mudah bagi golongan akademik untuk menunjuk di mana buah itu. Kerana mereka cuma menggunakan mata, mulut, telinga sahaja. Galah tiada bersama mereka. Maka mereka tidak disibukkan dengan bagaimana mahu memegang galah yang panjang lagi berat itu.
Bagi golongan akademik pula, oleh kerana galah itu ada pada tangan mereka, maka kecenderungan untuk mereka berbuat sesuka hati itu sangat tinggi. Mereka boleh buat apa saja kerana yang mengawal galah itu mereka. Namun oleh kerana mereka sudah menumpukan tenaga untuk mengawal galah yang panjang lagi berat itu, maka tumpuan mereka, penglihatan mereka pada buah itu, agak kabur.
Maka di sini lah peri pentingnya gabungan antara dua golongan ini. Golongan akademik, dengan ilmu yang mereka ada, dengan masa yang mereka habiskan di perpustakaan, dewan seminat, dan sebagainya, perlu merancang jalan menuju kepada keadilan buat seluruh alam. Namun begitu usah lah sesuka memberi cadangan tanpa melihat pada realiti semasa. Jadi lah idealistik tanpa meninggalkan realiti. Fahami juga bagaimana cabaran yang dihadapi oleh orang politik. Kerana ilmu setinggi gunung sekalipun, teori yang ditulis dengan tinta tujuh lautan sekalipun, tak berguna jika hanya di dalam kitab atau di dalam dada. Ia perlu dipraktikkan. Dan di sini lah kebergantungan orang akademik pada orang politik.
Orang politik pula, dalam keghairahan dalam mencari sokongan rakyat, perlu lah kepada satu pelan tindakan yang betul, tidak menyimpang dari norma kehidupan seharian. Mereka punya kuasa, namun tidak semestinya mereka punya idea. Lihat saja Bung Karno. Hebat dengan kuasa politik, namun setelah Belanda dinyahkan, Bung nyata gagal membangunkan Indonesia sebagaimana yang dicitakan. Maka keghairahan berkuasa ini harus dipandu dengan ilmu. Maka bergantunglah pada golongan akademik. Kerana mereka itu lebih tahu. Teori yang mereka kemukakan, jika boleh dilaksanakan, maka laksanakanlah. Usah membawa akal sendiri tanpa panduan ilmu yang betul, kelak binasa semua.
- Yang bijak menunjuk jalan, yang berkuasa menggerakkan.
Maka dapat disimpulkan bagaimana tidak mungkin bisa ada perseteruan antara golongan akademik dengan golongan politik. Kerana sesungguhnya kedua nya saling bergantungan antara satu sama lain. Yang bijak menunjuk jalan, yang berkuasa menggerakkan.
Wallahua’lam.
Patriotik Kah Aku?
Ogo 23rd
Merdeka datang lagi. Di saat ini lah, setiap warga Malaysia berlumba-lumba memacakkan bendera Jalur Gemilang sebanyak yang mungkin. Di saat ini lah, setiap universiti bersaing untuk membentuk Jalur Gemilang terbesar dengan tempurung. Semua kerana apa? Kerana patriotisme, kata mereka. Semangat betul kita demi patriotisme.
Apa itu patriotisme?
Menurut kamus, patriotisme bererti cinta akan negara.
Cinta itu luas maksudnya. Tiada definisi yang khusus dalam menerangkan apa itu cinta.
Hari ini cinta akan negara diukur dengan berapa banyak bendera yang digantung di pagar rumah. Berapa kaki bendera yang dililit di pagar sekolah. Berapa ribu kaki persegi bendera yang dihampar di padang taman perumahan.
Bersungguhnya cinta akan negara menurut teori bendera ini, hingga sebuah negeri di Malaysia telah menetapkan syarat menaikkan bendera sebagai salah satu kewajipan sebelum lesen perniagaan disambung. Begitulah patriotiknya mereka, menurut teori bendera.
Teori bendera ini menyimpulkan bahawa seolah-olah hanya yang kaya yang patriotik. Yang kaya, yang bisa beli lebih banyak bendera untuk dikibar demi ibu pertiwi. Yang miskin, yang hanya mampu membeli bendera 30 sen yang ada manisan itu seolah tiada cinta akan negara langsung. Begitu lah hinanya yang miskin. Pengkhianat. Sudah lah tidak bayar cukai. Tidak cinta akan negara pula.
Tapi betulkah cinta akan negara itu sudah boleh dinilai dari banyaknya bendera yang berkibar? Sudah cukup dengan menghamparkan Jalur Gemilang raksasa?
Kalau semudah itu, maka munafiqlah kita semua!
Patriotisme, atau cinta akan negara, seandai sudah boleh dibuktikan dengan mengibar bendera, akan menjadi sesuatu yang tiada nilai langsung. Sesiapa saja boleh membuktikan yang ia cinta akan negara dengan mengibar bendera sebanyak yang mungkin. Hatta penjenayah juga boleh buat begitu.
Jelas sekali cinta akan negara itu tidak sekadar pada bendera yang berkibaran. Ia lebih dari itu.
Patriotisme seharusnya dinilai secara batin, bukan sekadar zahir. Menzahirkan sesuatu yang zahir memang mudah. Mahu menzahirkan yang batin itu yang sukar.
Semangat cinta akan negara seharusnya dinilai melalui bagaimana kita sayang akan masa depan negara ini. Bagaimana cintanya kita kepada prinsip kenegaraan hingga kita sanggup berjuang mempertahankannya demi masa depan anak cucu kita.
Kita tidak perlu membazir wang membeli beratus bendera untuk dikibar. Itu mudah. Siapa saja boleh melakukannya.
Yang sepatutnya kita buat, adalah dengan tidak bersekutu dengan para pengkhianat negara. Pengkhianat yang pagi petang kerjanya hanya mencari akal bagaimana mahu mengikis wang negara masuk ke dalam kantung sendiri.
Pengkhianat sebegini merupakan barah bagi negara. Dengan adanya pengkhianat sebegini, yang rakus merobek Perlembagaan Persekutuan, merupakan ancaman terbesar negara kita. Mereka lah yang akan menghanyutkan negara kita di Laut Cina Selatan.
Semangat patriotisme seharusnya dibuktikan dengan kebencian terhadap para pengkhianat ini.
Setiap warga, tidak kira kaya, miskin, hamba, tuan, mampu berbuat demikian. Tiada wang yang perlu dikeluarkan. Cukup dengan tidak menyokong mereka.
Ingat, kemerdekaan bukan sekadar kemerdekaan dari penjajahan asing, tapi juga penjajahan dari kalangan kaum sendiri. Selagi mana ada penindasan, penipuan, perompakan, pencabulan, hatta dari anak bangsa sendiri, selagi itu lah tiada kemerdekaan.
Maka amat wajar sekiranya cinta akan negara itu disadur dengan semangat untuk mempertahankan negara dari golongan yang menghancurkan negara ini. Hatta mereka juga sebangsa, sedarah, serumpun dengan kita.
Anda tidak perlu membuktikan kecintaan anda pada negara dengan memberi ratusan Jalur Gemilang. Tidak. Itu cinta materialistik. Cukup saja anda memastikan agar negara ini tidak terus dirogol oleh para pengkhianat!
Wallahua’lam.
Malaysia Negara Demokrasi
Ogo 17th
Datuk Harussani bikin kontroversi lagi. Kali ini, beliau mendakwa wujudnya parti yang mahu mengangkat perlembagaan baru menggantikan Perlembagaan Persekutuan sedia ada.
Jika Datuk Mufti berbicara tentang agama, maka saya “surrender” awal-awal lagi. Kerana beliau memang ahli. Tapi, dalam soal kenegaraan ini, saya tak berapa nak “surrender” kerana setahu saya Datuk Mufti bukan pakar dalam perkara ini.
Sebelum Datuk Mufti memomokkan rakyat Malaysia mengenai idea perlembagaan baru ini, perlu lah Datuk Mufti berfikir sejenak, Malaysia ini negara apa? Demokrasi? Komunis? Diktator? Monarki?
Kefahaman tentang jenis negara ini akan membantu kita menilai isu perlembagaan baru ini.
Malaysia negara demokrasi. Demokrasi memberi hak kepada rakyat untuk memilih. Apa yang rakyat mahu, itu yang mereka dapat. Ini bermakna hala tuju negara ditentukan oleh rakyat, dengan melantik Parti yang menawarkan manifesto terbaik. Jika Parti A mahu menubuhkan negara Nazi, dan menang pilihan raya, ini bermakna rakyat mahu negara Nazi. Tidak timbul isu tubuh perlembagaan baru. Ini hak milik rakyat sebagai rakyat di negara demokrasi. Kalau tak nak bagi orang memilih, isytihar darurat, habis cerita.
Sekiranya ada parti yang mahu mengangkat perlembagaan baru, maka mereka tak perlu takut. Hebohkan saja, biar rakyat menilai. Maka apabila tiba pilihan raya, jadikan sebagai manifesto. Biar rakyat yang tentukan. Kita negara demokrasi. Suara majoriti adalah pemenang. Suka atau tidak, ini sistem yang telah kita pilih.
Jadi, jika Parti Nazi berjaya bentuk kerajaan setelah menang pilihan raya, itu bermakna mereka paling ramai penyokong. Apa mereka mahu buat, itu sudah dipersetujui awal awal oleh rakyat. Idea sudah mereka bentang dalam manifesto, tunggu kuasa saja.
Ini lah demokrasi.
Perlembagaan kita bukan perlembagaan yang tetap, mutlaq, tak mampu diubah lagi. Malah sudah berpuluh-puluh pindaan dibuat ke atas perlembagaan ini. Perlembagaan kita perlu seiring dengan zaman. Peruntukan itu boleh saja dibuang, ditambah. Semangat perlembagaan (spirits of the constitution) itu yang perlu kita jaga. Tapi yang ini pun sudah lama dicabul oleh pihak-pihak tertentu yang punya autoriti.
Jika Datuk Mufti faham apa itu demokrasi, tentu Datuk Mufti akan berfikir dua tiga kali sebelum bersuara tentang isu ini.
Wallahua’lam.
PAS: Krisis Identiti?
Ogo 14th
Sejarah politik Malaysia telah membuktikan bahawa PAS merupakan salah satu parti yang berjaya menongkah arus untuk mengekal kewujudannya. Walau pelbagai rintangan ditimpakan ke atasnya, PAS telah berjaya untuk kekal relevan.
Walau bagaimanapun, politik negara telah mengalami perubahan mendadak selepas berakhirnya Pilihan Raya Umum 2008. PAS, bersama DAP dan PKR, telah mewujudkan satu pakatan yang rapuh bernama Pakatan Rakyat dalam misi menumbangkan hegemoni politik UMNO.
Dan hasilnya, UMNO hampir ditumbangkan oleh tsunami rakyat. Namun begitu, di sebalik rahmat ini, telah timbul pula dugaan yang maha berat kepada PAS. PAS, parti yang bertunjangkan Islam, kelihatan seperti mengalami krisis identiti.
Islam tidak tertakluk kepada mana mana bangsa. Ia adalah hak semua bangsa manusia. Namun di Malaysia, Melayu dan Islam itu diguna bersama. Melayu Islam itu satu entiti yang sama menurut Perlembagaan Persekutuan. Maka hal ini menimbulkan masalah kepada PAS.
PAS, seperti sedia maklum, matlamatnya mahu menubuhkan negara Islam. PAS mahu sebuah pemerintahan yang memartabatkan syariat Allah tertegak di negara Malaysia ini. Ini lah matlamat utama penubuhan PAS.
Oleh kerana PAS itu memperjuangkan Islam, maka ahlinya wajib beragama Islam. Dan beragama Islam bererti Melayu. Tidak Islam jika tidak Melayu, itu sifir mudahnya.
PRU 2008 membuktikan bahawa bukan Melayu kini merupakan kuasa yang mampu untuk menentukan hala tuju negara. Peralihan undi masyarakat India dan Cina telah menumbangkan UMNO BN di Perak, Pulau Pinang, Selangor dan Kedah.
Jadi situasi ini telah menimbulkan dilema kepada PAS.
Mahu bergerak atas nama apa? Melayu Islam? Maka orang bukan Melayu akan lari. Atas nama Kerajaan Islam? Maka orang bukan Islam akan lari. Atas nama “Islam untuk semua”? Maka orang Melayu agak sukar menerimanya.
Ada tiga pilihan buat PAS. Pertama, bergerak atas nama Melayu sebagaimana zaman Datok Asri dulu. Kedua, bergerak atas nama negara Islam sebagaimana zaman kebangkitan ulamak dulu. Ketiga, bergerak atas nama Pakatan Rakyat sebagaimana sekarang.
Jika PAS memilih pilihan pertama, maka PAS perlu lah bersedia meniru retorik semangat Melayu UMNO. Pilihan ini akan menyebabkan ketirisan undi dalam kalangan penyokong PAS yang benci akan UMNO dan golongan muda yang alergik dengan “Ketuanan Melayu”. Tapi ini mungkin paling mudah dilakukan kerana situasi sekarang, PAS masih tak mampu menambat hati orang bukan Melayu. Mudah dilakukan tidak bermakna memberi untung. Situasi hari ini, UMNO cukup dibenci oleh bukan Melayu. Maka jika PAS mengambil keputusan untuk menjadi klon UMNO, maka itu umpama menempah maut. Orang bukan Melayu akan menganggap PAS dan UMNO itu sama saja. Dan hasilnya PAS bakal berkubur sebagaimana UMNO.
Jika memilih yang kedua, maka PAS perlu jadikan dokumen negara Islam sebagai manifesto. PAS perlu menjadikan negara Islam yang syumul, sebagai modal kempen tak kira dalam kalangan orang Melayu, atau orang bukan Melayu. Langkah ini akan menyebabkan kehilangan undi yang sangat besar dari kalangan bukan Melayu. PAS harus lah berusaha menerangkan kepada mereka apa itu negara Islam. Proses nya mungkin akan mengambil masa bertahun-tahun. Khususnya dalam menerangkan apa itu Negara Islam. Islamophobia akan menjadi batu penghalang bagi menjayakan kempen negara Islam ini. PAS juga akan dicop radikal dan ekstrimis.
Jika memilih yang ketiga, bermakna juga PAS mahu menggugurkan semangat Melayu dari dirinya. Bermakna bergerak PAS bukan lagi kerana Melayu, tapi lebih kepada Malaysia. Islam untuk semua, tak kira Melayu atau bukan Melayu. Cara ini boleh dianggap terbaik untuk masa sekarang bagi kawasan majoriti bukan Melayu atau sama rata. Namun di negeri “malay belt”, menggugurkan semangat Melayu bererti membunuh diri. Orang Melayu, tak kira PAS atau UMNO, tetap sensitif jika isu perkauman dibangkitkan. Jadi, PAS berisiko besar untuk kehilangan undi dalam kalangan Melayu. Cara ini hanya relevan jika pengundi hari ini sudah matang dan tidak lagi terperangkap dalam mainan politik perkauman cara lama. Melihat situasi orang Melayu hari ini, usah bermimpi lah…
Kesimpulannya, apa pun pilihan yang diambil PAS, akan ada halangannya. PAS tidak boleh sentiasa “play safe”. Harus berani ambil risiko. Jangan lihat matlamat jangka pendek sahaja, lihat lah matlamat jangka panjang, iaitu penubuhan negara Islam. Maka di atas bahu pimpinan PAS lah terserah tanggungjawab membawa PAS ke mana yang mereka rasakan betul.
Masa depan PAS dalam tangan mereka!
Wallahua’lam…
Cahaya & Kegelapan
Ogo 8th
Saya tidak berapa dapat menerima jika ada pihak yang mengharamkan buku, filem, novel, apa sahaja yang boleh menyebarkan idea atas nama “mengelirukan”. Saya langsung tak faham kenapa kita mesti takut kepada “kekeliruan”. Kebenaran itu satu perkara yang pasti. Seberapa banyak kekeliruan yang ada pun, tak kan mampu untuk menghapuskan kebenaran.
Kebenaran itu umpama cahaya dan kekeliruan itu pula umpama kegelapan. Adakah kegelapan itu muncul seperti mana cahaya? Adakah kegelapan itu bergerak dari satu tempat ke satu tempat? Adakah gelap itu boleh diwujudkan seperti mana cahaya?
Tidak, kegelapan itu, wujudnya bergantung pada cahaya. Jika ada cahaya, kegelapan tidak akan ada. Apabila cahaya itu hilang, maka ketika itu lah kegelapan akan muncul.
Kegelapan tidak boleh berada bersama dengan cahaya. Kegelapan hanya ada apabila tiada cahaya yang menerangi.
Jadi, kenapa takut kepada kekeliruan? Orang akan keliru, jika kebenaran itu tiada. Atau yang benar itu ada, tapi takut kepada kekeliruan. Entah mengapa tak tahu lah.
Banyak pihak yang suka untuk menggunakan pendekatan “HARAM” dalam menghapuskan kekeliruan. Bukankah ini menunjukkan bahawa kita sendiri tidak yakin dengan kebenaran itu?
Perkara yang benar akan tertegak pada akhirnya, walau bagaimana hebat pun ia ditekan. Jadi kenapa mesti takut apabila ada yang mencabar kebenaran? Pertahankan lah kebenaran itu dalam menghapuskan kekeliruan sebagaimana cahaya menghapuskan kegelapan.
Menggunakan “liquid paper” untuk memadamkan sesuatu akan menyebabkan orang lain tertanya-tanya, apa di sebalik “liquid paper” itu. Lawan dakwat dengan dakwat. Orang akan memilih mana yang benar. Tidak mungkin sesuatu yang benar, dapat ditandingi oleh kekeliruan.
Masalah sekarang, bagaimana kita menyampaikan kebenaran itu? Kita selalu hidup dalam keadaan selesa, hingga tiada masa untuk memperbaiki cara kita menyampaikan kebenaran. Maka apabila ada yang mencabar kebenaran itu, kita guna pendekatan “HARAM”. Ini salah!
Syeikh Ahmed Deedat, bagaimana beliau menegakkan kebenaran? Dengan debat! Kenapa beliau berani berdebat di khalayak ramai, secara langsung? Kerana beliau yakin dengan kebenaran ISLAM. Dan sesungguhnya kebenaran itu sama sekali tak akan dapat dipadam walau bagaimana hebat pun tekanan yang diberikan.
Firman Allah:
“mereka sentiasa berusaha hendak memadamkan cahaya Allah (ugama Islam) dengan mulut mereka, sedang Allah tetap menyempurnakan cahayaNya, sekalipun orang-orang kafir tidak suka (akan Yang demikian).” aS – Saff : 8
Ingat lah, kegelapan tidak mungkin dapat ada sekiranya cahaya itu ada. Apabila tiada cahaya, maka ketika itu lah kegelapan akan menyelubungi.
“Setiap yang benar
betapa ditekan
tetap menjalar,
tanpa dibaja
kan tetap mekar,
tanpa udara pun
kan tetap segar.”
A. Samad Said (Kebenaran, 1973)
wallahua’lam.
1:40 – Melayu Yang Tidak Tahu Kerisnya Tajam Bisa Membelah Langit
Jun 30th
Baru-baru ini kita dikejutkan dengan angka 1:40. Apa 1:40? Ini bukan Ali Baba dan 40 penyamun. Tapi ini nisbah seorang melayu untuk 40 orang bukan melayu yang mendaftar sebagai pemilih. Mendaftar sebagai seorang yang mempunyai hak untuk menyahkan Najib dari Parlimen Pekan, berkemampuan untuk menendang Anwar dari Parlimen Permatang Pauh.
Penulis langsung tidak pelik dengan angka ini. Kerana memang itulah realitinya. Orang melayu memang bangang dalam menilai kuasa mereka. Orang melayu, yang miskin khususnya, tidak tahu bahawa mereka lebih berkuasa dari wakil rakyat, lebih hebat dari JKKK. Mereka tidak tahu bahawa Yang Berhormat, yang datang menebeng muka setiap kali pilihan raya itu, mengemis undi mereka. Mereka tak sedar bahawa mereka yang menentukan siapa di Putrajaya. Yang berlaku, mereka merasa bahawa mereka berhutang budi pada kerajaan. Memilih UMNO adalah kewajipan. Suatu perkara yang sangat bodoh bagi sebuah negara yang sudah lebih 50 tahun merdeka.
Orang melayu, seperti nenek moyang mereka, sudah terbiasa hidup dikawal oleh orang atasan. Jika dulu, kita dikawal oleh sistem Feudal kesultanan Melayu, sekarang kita sendiri secara bahalolnya, meletakkan diri dikawal oleh JKKK dan UMNO. Malah sekarang ini, JKKK itu lebih hebat dari Sultan Mahmud Mangkat Dijulang pula. Manakan tidak hebat jika hendak dapat pinjaman pun perlu dapat persetujuan JKKK terlebih dahulu? Manakan tidak hebat jika segalanya perlu lalu JKKK dahulu?
Keadaan minda orang melayu ini yang rela dijajah oleh orang lain, menyebabkan mereka tiada merasa hebatnya diri mereka. Mereka tiada keyakinan bahawa mereka mampu melantik kerajaan sesuka hati mereka. Mungkin kurangnya pendidikan tentang pilihan raya menyebabkan mereka menjadi agak bodoh sebegini. Di dalam sebuah sistem demokrasi, kerajaan itu dipilih oleh rakyat. Bukan kerajaan yang memilih rakyat. Kerana itu ada ungkapan, “the people should not be afraid of their government. it’s the government that should be afraid of its people”.
Ya, kerajaan sepatutnya takut kepada rakyat, hormat kepada rakyat kerana mereka memerintah atas kehendak rakyat. Rakyatlah yang meletakkan mereka di Putrajaya.
Tapi orang melayu masih belum sedar kuasa ini. Mereka takut untuk menukar kerajaan kerana mereka takut disusahkan oleh kerajaan sekarang iaitu UMNO. Banyak sudah kedengaran ugutan dari pemimpin UMNO tentang susahnya hidup jika UMNO ditumbangkan. Banyak sudah kedengaran fitnah tentang kekacauan yang akan berlaku jika UMNO mampus. Ini semua dusta yang hanya dipercayai oleh orang yang bodoh sahaja.
Di negara lain yang subur demokrasinya, rakyat bebas menukar kerajaan tanpa ada rasa takut dalam diri mereka. Lihat sahaja lah England. Mudah sahaja Gordon Brown disepak keluar setelah gagal membawa perubahan kepada rakyatnya. Inilah kuasa rakyat. Rakyat yang ramai sepatutnya tidak takut kepada 222 orang ahli Parlimen. Sebaliknya 222 itu yang perlu takut kepada rakyat. Jika mereka tak diundi oleh rakyat, tak merasalah mereka duduk di Dewan Rakyat.
Memang sukar untuk meyakinkan rakyat tentang kuasa mereka ini. Ayat yang biasa kita dengar, “molek doh weh.. dok ape lah lagu ni pong…”. Ya, memang sekarang ini kalau nak duduk sahaja cari makan di kampung tidak ada masalah. Tapi, dalam masa yang sama, kita ditipu dengan pelbagai skandal yang menghancurkan negara. Apa gunanya? Hidup aman, tapi dalam keadaan ditipu?
Ketiadaan kesedaran dikalangan masyarakat melayu tentang kuasa memilih mereka juga menyebabkan mereka tidak sedar bahawa satu undi juga boleh membawa kesan yang sangat besar dalam sesebuah pilihan raya. Lihat saja Pilihan Raya Umum 2004 di Kelantan dahulu. Ada kawasan yang dimenangi dengan majoriti satu undi sahaja. Ya, satu, 1, se, so, one. Bukan 10, bukan 100, tapi 1. Hanya kerana ada seorang manusia yang merasa bahawa undinya akan membawa perubahan yang besar, maka ada pemenang di kawasan tersebut.
Kerana itu, perlu disedarkan masyarakat melayu ini bahawa setiap undi mereka, sangat bermakna. Tiada beza pun undi seorang nelayan yang buta huruf dengan profesor yang bertaraf PhD. Semua mempunyai satu undi sahaja. Tapi walau satu undi, ia mampu membawa perubahan yang besar.
Wallahua’lam.
Jika Dr Asri Masuk UMNO
Jun 23rd
Ketika artikel ini ditulis, lebih kurang 48 jam sahaja lagi masa sebelum Dr Asri Zainul Abidin dan seangkatan “ulamak” dikatakan akan mengumumkan kemasukan mereka kedalam parti pemerintah, UMNO.
Penulis secara jujurnya terkejut dengan berita ini. Kerana sangat mustahil Dr Asri akan menyertai UMNO. Walaupun beliau tidak berapa intim dengan PAS, tidak diterima akal juga jika beliau memasuki UMNO. Penulis berharap ini hanyalah khabar angin sahaja.
Namun begitu, andai kata Dr Asri benar-benar menyertai UMNO, penulis berpendapat PAS sebagai parti yang berslogankan Islam bakal terkena tempiasnya juga. Akan ada impak negatif yang akan menimpa PAS seandainya berita ini benar.
Apa impak negatif masuknya Dr Asri ke dalam UMNO kepada PAS? Selepas ini mungkin akan ada yang menentang salafi/wahabi/kaum muda/dll dan melabel mereka sebagai pencacai UMNO hingga melukakan hati sesetengah pimpinan PAS yang juga merupakan salafi/wahabi/kaum muda/ dll. Sikap serkap jarang ini merupakan satu perkara yang memberi kesan kepada PAS. PAS tidak sama dengan parti lain. Parti lain mereka lebih sekular. Namun PAS berpegang pada Islam.
Dan dalam Islam itu ada pula pecahan mazhab, aliran pemikiran yang berbeza-beza. Dan di Malaysia, yang paling menonjol adalah Kaum Tua dan Kaum Muda. Dan Dr Asri sudah sinonim dengan gerakan Kaum Muda di Malaysia. Bahkan apabila sebut sahaja Wahabi/Salafi/Kaum Muda/ dll yang seangkatan dengannya, tidak sah jika tidak disertakan sekali nama Dr Asri. Bahkan tidak keterlaluan jika dikatakan Dr Asri itu Kaum Muda, dan Kaum Muda itu Dr Asri (sekurangnya pada pandangan orang awam).
Maka apa yang dibuat Dr Asri, dianggap sebagai mewakili Kaum Muda. Jadi jika Dr Asri menyertai UMNO, maka bahaya yang akan menimpa adalah orang akan menganggap Kaum Muda, Pro-UMNO. Dan ini akan mengguris hati pimpinan PAS yang ada juga sealiran dengan Dr Asri.
Mungkin berlaku pelabelan songsang UMNO = salafi/wahabi manakala PAS = Kaum Tua. Maka kerana itu, PAS perlu membetulkan kesonsangan ini andai ia berlaku. Jangan hingga terlambat baru mahu bertindak. Sekarang pun sudah ramai yang menolak PAS atas nama PAS kaki bid’ah.
Namun begitu, dengan perkembangan terkini menyaksikan Dr Asri menempelak Kerajaan, maka penulis merasakan bahawa Dr Asri tidak akan menyertai UMNO.
Wallahua’lam…
UKM4: Apa Cerita?
Mei 24th
Lebih kurang 9 tahun lalu, 7 orang mahasiswa telah ditahan ketika menyertai demonstrasi membantah kekejaman Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Penangkapan mereka mendapat reaksi bantahan dari segenap golongan khususnya gerakan mahasiswa. Suasana ketika itu memang agak kecoh.
Dalam keghairahan masyarakat menentang regim Barisan Nasional yang patah sebelah kaki setelah dihentam Barisan Alternatif (kini Pakatan Rakyat) dalam Pilihan Raya ke-10 tahun 1999, mahasiswa mengambil inisiatif menubuhkan Gerakan Mahasiswa Menentang ISA (GMMI). GMMI ditubuh sebagai reaksi mahasiswa ke atas penangkapan 10 aktivis reformasi ketika itu[1]. Bagi menzahirkan penentangan ini, telah diadakan satu himpunan besaran di Masjid Negara. Seramai 500 mahasiswa megah berhimpun bagi mengutuk kekejaman ISA. Dan dalam himpunan inilah, 7 orang mahasiswa telah dicekup. Seperti dijangka, pihak universiti tanpa segan silu terus menggantung pengajian mereka[2].
Dan jika diingat kembali, dunia idealisme mahasiswa sangat bergolak dengan penggugatan secara terbuka kepada kebejatan parti pemerintah. Dan pemerintah, seperti biasa, bersikap keras terhadap mahasiswa.
Siapa akan lupa pada penangkapan saudara Fuad Ikhwan, Presiden MPP Universiti Malaya di bawah ISA kerana dituduh membakar Dewan Tunku Canselor? Siapa akan lupa pada pemecatan Presiden MPP Universiti Islam Antarabangsa, saudara Dasuki Wahab? ISA 7, seperti yang diceritakan tadi, siapa boleh lupa? Ini yang berlaku apabila mahasiswa bangkit menentang kebejatan regim Barisan Nasional.
Itu yang berlaku dulu. Yang terpahat kemas dalam tugu perjuangan mahasiswa. Sekarang pada tahun 2010, sekali lagi mahasiswa dihadap ke muka pengadilan. Di Universiti Kebangsaan Malaysia, UKM 4 pelajar bakal didakwa di bawah Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) kerana “membawa dan memiliki CD, risalah berunsur sokongan atau simpati dengan atau bangkangan terhadap parti politik yang bertanding dalam pilihan raya kecil kawasan itu”[3].
Agak pelik tuduhan yang dihadapkan kepada mereka berempat. Kerana jika memiliki risalah berunsur sokongan atau simpati kepada parti politik itu salah, bagaimana pula jika mahasiswa memiliki akhbar Utusan Malaysia? Bukankah Utusan sarat dengan berita yang membodek Barisan Nasional? Kenapa mahasiswa tidak didakwa kerana memiliki Utusan?
Kita hairan, kenapa HEP kelihatan begitu bersungguh dalam memberkas pelajar yang berpolitik sedang banyak lagi masalah sosial yang wujud dalam kalangan mahasiswa. Jika kita buka Facebook yang dikendali oleh para pelajar, mudah sangat untuk melihat aksi mereka tonggeng arak, berpeluk, bercium, di kelab malam. Apakah pengintip HEP tak pernah lihat semua ni? Kenapa para pelajar ini tak didakwa juga? Kenapa hanya mendakwa mahasiswa yang berpolitik?
Seperti episod yang ISA7, hikayat UKM4 ini sebenarnya sama sahaja. Keduanya didakwa kerana mereka mengancam kedudukan parti pemerintah. Sekiranya UKM4 itu memiliki bahan kempen Barisan Nasional, sudah tentu kita tidak akan lihat kempen untuk mendesak UKM menggugurkan dakwaan ke atas mereka. Kesalahan mereka hanya satu. Mereka menentang Barisan Nasional. Itu sahaja sebenarnya jawapan kepada kepelikan di atas. Kerajaan tidak kisah apa anda mahu buat, asal jangan menentang Barisan Nasional.
Suara mahasiswa suara keramat. Kerana itu kerajaan terlalu takut pada mahasiswa. Bayangkan, seorang manusia yang muda, berdarah panas, dan pada masa yang sama, berpendidikan. Sudah tentu mereka bisa menggoyahkan kedudukan siapa sahaja! Maka kerana itulah suara mereka akan sedaya upaya disekat oleh regim yang zalim.
Kita tak usah berasa pelik dengan tindakan disisplin yang ditimpakan ke atas UKM4 ini. Kerana mereka adalah mangsa percaturan politik bangsat UMNO APCO Barisan Nasional. Ingat, mahu selamat, jangan lawan kerajaan!
[1] HARAPAN, 11 Mei 2001
[2] Risalah ISA 7
[3] Malaysiakini, 18 Mei 2010
Apabila Bukan Islam Mahu Jadi Peguam Syariah…
Mei 17th
Dalam keributan Pilihan Raya Kecil Parlimen Sibu, timbul satu isu dalam dunia perundangan Malaysia. Isu nya adalah kebenaran dari Mahkamah Tinggi untuk membenarkan seorang bukan Islam untuk merayu agar permohonannya untuk diterima sebagai peguam Syariah, dibicarakan [1]. Kes ini sudah tentu sangat menarik kerana ini kali pertama berlaku. Dan ia akan menjadi “landmark case” apabila dibicarakan kelak kerana ia akan menentukan “once and for all”[2] samada bukan Islam boleh menjadi peguam Syariah atau tidak.
Kita jangan buat-buat terkejut. Bagi orang bukan Islam, Perundangan Syariah hanyalah satu sahaja lagi sistem perundangan selain Perundangan Sivil. Bagi mereka tak ada beza pun keduanya. Semua adalah “man made law”. Kerana itu, mereka tak rasa yang prinsip “bukan Islam tak boleh jadi wakil orang Islam” itu relevan. Inilah yang dinamakan sekularisme.
Mereka tidak rasa yang Perundangan Syariah itu suci (Divine Law). Jadi, mereka rasa sebagai seorang rakyat Malaysia, maka sudah tentu mereka juga layak untuk menjadi pengamal undang-undang Syariah.
Antara alasan yang mereka kemukakan adalah telah berlaku ketidak adilan dalam perbicaraan yang melibatkan bukan Islam dalam Mahkamah Syariah. Oleh itu, mereka merasakan bahawa perlu bagi seorang bukan Islam diterima sebagai peguam di Mahkamah Syariah. Ini perkara yang perlu kita muhasabah.
Apakah kita sudah gagal dalam memanifestasikan keadilan Islam kepada bukan Islam sehingga hujah sebegini timbul? Antara prinsip perundangan sejagat adalah “Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done”. Ini bermakna keadilan itu mesti ditunjukkan bagaimana. Bukan sekadar dilaksanakan.
Mungkin bukan Islam tidak faham perundangan Islam, maka itu mereka rasa tidak adil. Jadi menjadi tanggung jawab bagi setiap peguam yang berugama Islam di Malaysia ini untuk memberi faham kepada bukan Islam tentang prinsip Perundangan Islam.
Kita mesti berusaha untuk memberi mereka kefahaman yang menyeluruh tentang apa itu sistem perundangan Islam yang sebenar, kerana dengan itu, mereka akan yakin dengan sistem ini. Kerana jika dilihat, kes ini bertolak pada ketidak yakinan mereka kepada sistem ini. Kerana itu mereka mahu wakil mereka sendiri ada di sana.
Wallahua’lam.
[1] Jangan silap baca. Ini hanyalah “grant of leave”, bukan keputusan perbicaraan. Ini adalah satu prosedur dalam sistem perundangan di mana jika anda ingin merayu kes anda, anda perlu terlebih dahulu mendapatkan “leave” dari mahkamah tersebut. Kes anda akan hanya dibicarakan sekiranya anda berjaya mendapat “grant of leave” tersebut.
[2] Mahkamah Malaysia mengamalkan prinsip “binding precedent” di mana keputusan mahkamah yang di atas akan mengikat keputusan mahkamah di bawah. Jadi sekiranya kes ini diputuskan membenarkan bukan Islam menjadi peguam Syariah, maka lain-lain permohonan juga akan diterima.
————————————–
Tambahan: Kemungkinan besar beliau akan gagal kerana dalam “Peguam Syarie Rules 1993″, sudah jelas syarat untuk mejadi peguam syarie mestilah orang itu orang Islam.
10. Qualification of a Peguam Syarie
A person may be admitted to be a Peguam Syarie if he-
(a) (i) is a Muslim….
(ii) is a Muslim….
(iii) is a Muslim….
Jadi walaupun pada Seksyen 59(1) menggunakan perkataan “any person”, ia tetap tertakluk pada Peguam Syarie Rules 1993 sebagaimana disebut oleh Seksyen 59(2) akta yang sama.
Mereka Lah Yang Lebih Layak Lompat Parti!
Mei 15th
Hari ini katak muncul lagi. Di Wangsa Maju. Alasan sama seperti yang lain, tidak yakin lagi dengan parti yang diwakili. Sungguh mengecewakan. Kerana hal remeh, sanggup mencabul kepercayaan rakyat, lompat meninggalkan parti yang telah menaikkan mereka hingga layak ke Parlimen.
Penulis hingga sekarang masih tidak faham apa sebenarnya yang mereka mahu. Nak kata mereka ini orang miskin, tengok kereta, rumah, mantap. Nak kata mereka ni bodoh, semua nampak berpelajaran. Tapi masih mahu lompat parti.
Jika kita kaji dalam-dalam, apakah mereka yang melompat ini benar-benar layak untuk lompat parti?
Penulis pernah mendengar kisah seorang pak cik tua. Beliau kerja menoreh getah. Setiap hari, getah yang dipungut dibahagi dua. Satu bahagian dijemur di hadapan rumah, satu bahagian lagi dijemur di belakang rumah. Kenapa? Kerana yang dijemur di hadapan rumah, telah diinfaq untuk perjuangan! Sampai begitu sekali hebatnya semangat berjuang. Pak cik ini tua, kalau dilihat pada pekerjaan, sudah tentu tidak berpelajaran tinggi. Tapi kenapa mereka ini, masih tetap istiqamah dalam perjuangan walau susah bagaimanapun?
PAS Terengganu sejak dulu tidak pernah menang Pilihan Raya (kecuali 99). Bukan setakat tak pernah menang, nak dapat 10 kerusi Dewan Undangan Negeri pun susah. Tapi, walau tak pernah menang, tiada terlintas dalam hati mereka untuk berhenti dari berjuang. Berapa ramai dalam kalangan ahli PAS Terengganu yang berkorban harta dan jiwa semata untuk melihat kejayaan PAS menawan Terengganu. Namun sehingga sekarang, masih tiada hasil. Tapi kenapa mereka sanggup untuk terus berjuang walau kemenangan itu jauh panggang dari api?
Setiap kali pilihan raya, kita akan memandang tinggi pada calon. Jika menang, maka faktor paling kuat kita letak adalah kehebatan calon. Begitulah selalunya. Tapi kita lupa, yang berusaha macam nak mati untuk memenangkan calon itu siapa? Bukankah para petugas yang tak bernama itu yang bekerja kuat? Mereka ini makan minum duit sendiri, tak berpangkat, namun ikhlas untuk memenangkan parti. Kenapa mereka tak berpaling tadah sahaja? Kenapa mesti membazir wang, tenaga sedang bila menang nanti mereka tak dipandang pun?
Itu lah beza manusia pejuang dengan manusia katak. Manusia pejuang, walau sekeras mana halangan, walau sejauh mana perjalanan, mereka tak gentar, tak ketar. Mereka berjuang ikhlas demi melihat kejayaan idealisme yang mereka dokong. Mereka tak harap harta. Mereka tak harap pujian. Mereka tak perlu semua itu.
Tapi manusia katak? Tak dipilih sebagai calon, terus merajuk, lompat parti. Di mana keihlasan diri dalam berjuang? Adakah jamaah kuat kerana kita? Adakah jamaah damba kepada kita? Tidak sama sekali! Yang memerlukan jamaah adalah kita! Kita yang mengharap pada jamaah. Tapi kenapa bila datang sedikit ujian, maka kita terus tersungkur di jalan perjuangan ini?
Muhasabahlah diri kita semua. Jika pak cik tua yang miskin boleh istiqamah dalam perjuangan, kenapa kita yang makan pagi petang malam cukup ini tak mampu? Jika melompat parti itu satu kemuliaan, maka pak cik tua itu lah yang paling layak untuk melompat!
Komen Terbaru